Dat dit nog kan!

Vol verbazing kwam ik twee christelijke uitspraken tegen van premier Balkenende en van minister Rouvoet. Balkenende was te gast bij Hour of Power en zei ondermeer "zonder geloof kun je niet functioneren." En minister Rouvoet vindt dat er meer kinderen moeten komen. Dat dit nog kan in 2008...

Comments

[Geplaatst door: Frank Peters]

Precies, en Wilders zich maar druk maken om de islam.

[Geplaatst door: zmooc]

Het zou een godszegen zijn als deze domme mensen ter plekke dood neervallen. Vooral rouvoet, dan kunnen we zijn lichaam mooi gebruiken om de landbouwgronden te bemesten waar die extra kinderen van moeten eten.

[Geplaatst door: Bas]

Het is eigenlijk een beetje zielig. Deze -en nog veel meer- mensen zijn door hun opvoeding zodanig gemanipuleerd dat ze het zelf geloven en uitdragen. Geloven in sprookjes.

Het is jammer dat men niet het vermogen heeft om te denken / filosoferen 'los' van de banden met hun verleden. Men is dus niet in staat om 'vrij' te denken.

En dat zijn onze politieke vertegenwoordigers. Zeggen ze nog, dat wij in Nederland dat religie los staat van politiek

Als we allemaal eens vrij (van de banden van het verleden cq opvoeding) zouden gaan denken, dan zal de wereld er heeeeel anders uit zien.

Groet,

Bassie
Monnickendam

[Geplaatst door: Ron]

Misschien kunnen we, als we de koeien, kippen en varkens gaan stapelen, ook nog een flat ernaast bouwen om kinderen te kweken.

[Geplaatst door: Frank Peters]

Mooi gezegd Bas over 'vrij denken'. Dat lijkt me zeker zinvol!

[Geplaatst door: Karin]

Ik voel me helemaal niet negatief aangesproken door Balkenende! Terwijl ik zijn gedachtengoed niet persé deel. Het is toch mooi dat hij steun heeft aan zijn geloof en dat kan delen met anderen? Hij dringt zijn religie toch niet op in het beleid dat hij maakt en in zijn uitspraken? 'Zonder geloof niet functioneren ' is een uit zijn verband gerukte zin, dat mag duidelijk zijn. Het valt me een beetje tegen van een site als Zinfo om daar zo negatief en zelfs cynisch over te doen. Misschien kunnen we dankbaar zijn voor onze democratie, voor de scheiding tussen kerk en staat, voor een man als Balkenende die heus wel wat mooie dingen heeft gedaan, voor de geweldige welvaart op velerlei gebied in dit land, voor de uitdagingen die er liggen, voor het feit dat Balkenende net zo gelovig mag zijn als ieder ander en wij elkaar doorgaans met resect proberen te bejegenen.

[Geplaatst door: Karin]

En nog een vraag aan Zmooc: ' Het zou een godszegen zijn als deze domme mensen ter plekke dood neervallen. Vooral rouvoet, dan kunnen we zijn lichaam mooi gebruiken om de landbouwgronden te bemesten waar die extra kinderen van moeten eten ' zeg je. Het shockeert me echt dat je zulke dingen zegt. Waarom doe je dat?

[Geplaatst door: De maker van Zinfo]

Bedankt voor je reactie Karin al denk ik toch dat wij van mening verschillen hierover. Mijn doel is ieder geval niet negatief of cynisch te zijn, maar met deze rubriek Frisse blik ook soms te laten zien hoe het in mijn ogen niet moet, wat niet meer werkt. Uit de serie bewustwording, zeg maar. Ik vind vrij denken een mooi streven en krijg bij Balkenende en zeker Rouvoet de indruk dat dit niet het geval is.

De harde opmerking van Zmooc is ook niet mijn stijl, maar goed, ook hij mag zijn mening uiten op Zinfo. En dit moet je denk ik ook met een korreltje zout nemen ;-)

[Geplaatst door: Bas]

Beste Karin,

Goed dat je reageert! Alleen door met elkaar in 'gesprek' te zijn, krijgen we de kans om andere waarheden te ontdekken en te respecteren.

Daarom reageer ik op je opmerkingen over kerk en staat die zgn. gescheiden zouden zijn. Dat zeggen we dus wel, maar in mijn optiek zie ik het toch echt anders. Alle wetten en regels zijn gebaseerd op wat 'wij' hebben meegekregen van onze voorouders die sterk conservatief dachten/geloven. Onze wetten zijn bijv. sterk gebaseerd op de 10 geboden...

Democratie is ook goed dat je die aanhaalt. Ik zou bijna zeggen, 'welke democratie' bedoel je dan? Toch niet die democratie die ons bijv. verplicht om te indentificeren?, die ons verplicht om een nummer te hebben?, die ons op bepaalde tijdstippen op bepaalde plaatsen zomaar mag controleren? Die democratie? Of die democratie, waarin iedereen MOET werken. Ook geestelijk gehandicapten, zieken etc zodat de 'top' van onze samenleving steeds meer macht krijgt en zich een bult lacht over de ruggen van ons als 'slaven'?

Ik gebruik bewust het woord slaven, want door de ID plicht, kan je niet meer vrij zijn. Men weet alles van je. Wist je dat er zelfs al flitspalen zijn, die iedere auto fotograferen? Ongeacht of je te hard rijdt of niet??

Staat er in Openbaringen niet een soort voorspelling, dat degene die niet genummerd zijn (o.i.d.), buitengesloten zullen worden? Die voorspelling is al uitgekomen.

Ik wil niemand mijn mening opdringen, maar het zou mooi zijn als de mensen hun ogen openen en inderdaad 'vrij' denken, zonder de invloed van opvoeding, kranten, tv, verjaardagpraat etc.

Laat iedereen zelf een mening vormen, gebaseerd op het eigen vrije denken.
En... ik weet het, dat is moeilijk genoeg!

Ik wens iedereen veel kracht en succes toe om eens 'vrij' te denken.

P.s. Misschien ben ik een beetje van het onderwerp afgedwaald. Mijn excuses daarvoor.

[Geplaatst door: zmooc]

@Karin: Ik zei het wellicht wat hard, maar de bevolking kan niet eeuwig door blijven groeien. Als de hele planeet zo dicht bevolkt zou zijn als Nederland, had niemand meer iets te eten. In het buitenland is een veelvoud van de oppervlakte van Nederland in gebruik voor onze landbouw. Omdat wij het anders niet rooien.

Het kan niet zo zijn dat de Nederlandse bevolking doorgroeit terwijl we nu in feite al niet eens voor onszelf kunnen zorgen met onze eigen landbouwgrond. Hele regenwouden worden omgekapt, zelfstandige boeren worden verdrongen, hun drinkwater wordt ingepikt voor irrigatie en elders gaan mensen de straat op omdat hun eten onbetaalbaar wordt omdat wij er zonodig biodiesel van moeten maken. We leven op veel te grote voet.

Rouvoets oproep om ons maar vooral voort te planten, maakt dit alleen maar erger. Mocht er zich onverhoopt binnenkort ergens een hongersnood voordoen, dan houd ik Rouvoet met zijn rare oproepen mede verantwoordelijk. En een arm Afrikaans kindje heeft aan veel minder landbouwgrond genoeg dan een Nederlandse. Dus voor ieder kind dat door de oproep van Rouvoet extra verwekt wordt, gaan er bij de eerstvolgende hongersnood meerdere dood. En gaan ze daaraan niet dood, dan is het wel aan de slechte levensomstandigheden waar ze in belanden omdat wij landje-pik spelen met onze grote zak geld.

En dat alles uit puur winstbejag. "Om de vergrijzing te betalen." Ik zeg het misschien hard, de gevolgen van Rouvoets op het eerste gezicht onbeduidende uitspraken zijn vele malen harder.

[Geplaatst door: Karin]

@ maker van Zinfo: Je wilt met je stukje laten zien hoe het niet moet, plaatst twee politici in een bedenkelijk daglicht en vervolgens staat er een stukje met de vraag waarom we toch altijd de pietluttige microscoop leggen op mensen die de wereld willen verbeteren! :). Das maf. Ik zou Balkenende en Rouvoet niet meteen vergelijken met Gandhi, maar goed, alsof Al Gore heeft ook legio dingen gedaan of standpunten ingenomen waar we niet zo blij mee zijn.

@ Bas, het is inderdaad een ander onderwerp, je hecht heel erg aan je privacy. Dat mag, ik heb er zelf niet zoveel moeite mee dat 'men dingen van mij weet'. Ik heb geen geheimen en voel me vrij. En dat is heel belangrijk voor me. We leven dus wel degelijk in een democratie, godzijdank! Misschien niet echt in een verlicht land, maar wel in een democratie. De meerderheid heeft in dit land gekozen voor Balkenende. Daar kun je wat van vinden. Dus vooral blijven stemmen op GL, die de privacy ook hoog in het vaandel heeft staan. En misschien lid worden en anderen proberen te overtuigen van jouw keuze? Wellicht krijgen we dan een links kabinet!

@ Zmooc: I agree, Rouvoets opmerking ( let wel: OPMERKING) dat we 'best wat meer kinderen mogen krijgen' had ie van mij ook niet hoeven maken. En zeker niet om de vergrijzing te bekostigen. CDA kamerlid Coskun Coruz zei daarop: 'Kinderen krijg je uit liefde, en niets dan liefde. En zeker niet als ouderdagsvoorziening'. Goeie reactie, lijkt me. Beter dan 'die domme mensen dood neer laten vallen'. Heb jij misschien goeie ideeen om de vergrijzng te gaan betalen? Of neem jij je oude familieleden die verzorging nodig hebben bij jou in huis?

[Geplaatst door: zmooc]

@Karin: Ik denk dat het enorm meevalt met de kosten van de vergrijzing. Daar tegenop zijn we namelijk bezig met enorme automatisering, bovendien zijn Nederlandse ouderen ronduit rijk. Ik ga er bovendien vanuit dat ik mijn eigen oude dag kan bekostigen en ik mag toch hopen dat de ouderen van vandaag de dag dat ook nastreven. De kosten van je oude dag zijn in mijn ogen ieders eigen verantwoordelijkheid. Het beschikbaar zijn van mensen om voor je te zorgen, is echter onze gezamenlijke verantwoordelijkheid. Een beetje meer familie-betrokkenheid dan we vandaag de dag hebben, zou dan ook niet misstaan.

Helaas is mijn wereldbeeld dusdanig pessimistisch dat ik denk dat de vergrijzing wel het laatste probleem is waar we ons druk om hoeven te maken. De kosten van global warming, het opraken van fossiele brandstoffen en het compleet afbreken van ons leefmilieu zullen vele malen hoger zijn. De doden waar ik in mijn vorige reactie over schreef beschouw ik dan ook niet als hypothetisch. En dat doen de meeste wetenschappers die zich hiermee bezig houden ook niet...

Mijn streven is zonder meer om een huis te gaan hebben waarin ik als het erop aankomt inderdaad familieleden zou kunnen opvangen. Maar de kans dat ik zo'n huis kan betalen neemt af naarmate de bevolking groeit. En daarmee neemt de kans dat mijn moeder een prettige oude dag kan beleven, ook af.

Verder heb ik nergens gezegd dat ik mensen 'dood wil LATEN neervallen'. Dat zijn jouw woorden. Ik heb enkel gezegd dat het beter voor de mensheid zou zijn als het zou gebeuren. Rouvoet heeft het wellicht niet door, maar hij roept indirect wel op om mensen dood neer te LATEN vallen.

Hij neemt het woord alleen niet in de mond. En daarom shockeert hij jou niet. Door mijn harde woorkeus heb ik het fenomeen nu echter wel tot gespreksonderwerp gebombardeerd en ik denk dat ik daardoor meer bereik met mijn harde opmerkingen dan Coruz doet met zijn mantel der liefde. De situatie is nou eenmaal verre van leuk, de beste manier om dat duidelijk te maken, is door woorden te kiezen die bij de ernst van de situatie passen. In dit geval was dat 'dood neervallen'. Ik zeg altijd maar zo - liever iemand shockeren door 'dood neervallen' in de mond te nemen dan passief toezien en rustig af te wachten tot je geschockeert raakt doordat er daadwerkelijk mensen dood neervallen.

[Geplaatst door: Karin]

We zitten echt op heel verschillende lijnen. Ik blijf vinden dat je je zo niets hoeft uit te drukken, jij vind het gerechtvaardigd. Soit. Rouvoet shockeert me inderdaad niet, ik neem zijn opmerking niet serieus. Er zijn inderdaad echt belangrijker dngen om ons druk over te maken, daar heb je helemaal gelijk in. Mooi dat je ernaar streeft om je familie te kunnen opvangen, chapeau! Enne, met een pessimistische instelling komen er niet, Zmooc. Houd moed, wees blij, het komt goed!

[Geplaatst door: zmooc]

Niets is zo interessant als discussies met mensen die niet op een lijn zitten;-) Om jou te overtuigen was mijn harde taal dan ook blijkbaar niet nodig. Maar helaas is niet iedereen zo gevoelig als jou en zijn soms hardere maatregelen nodig om mensen de ogen te openen.

Ik ga er ook niet vanuit dat 'het goed komt' - ik ga namelijk nergens vanuit zonder solide onderbouwing. En voor 'het komt goed' kan ik helaas geen enkele onderbouwing bedenken, hoe hard ik het ook zoek, en geloof me, daar heb ik jarenlang nachtenlang naar gezocht. De 'het komt goed'-gedachte komt mijns inziens dan ook voort uit een soort van ontkenningsfase in onze groeiverslaving. Ik probeer de mensheid zo snel mogelijk in de acceptatiefase te krijgen zodat we actie kunnen ondernemen en de verslaving kunnen afbouwen.

Je verwart echter mijns inziens realisme en pessimisme. Pessimisme is een houding waarbij je er vanuit gaat dat 'het niet goed komt'. Ik ga er enkel vanuit dat 'het niet goed komt' TENZIJ we aktie ondernemen. Maar ik heb nog hoop en moed, anders zou ik natuurlijk ook niet de moeite nemen om hier mensen te overtuigen van de noodzaak om de bevolkingsgroei en consumptiegroei per direct een halt toe te roepen.

De oorspronkelijke bewoners van het Paaseiland dachten vast ook dat 'het goed kwam'. Maar toen de kinderen van hun laatste generatie eenmaal volwassen werden en steeds meer huizen en voedsel nodig hadden, waren vrij snel alle natuurlijke bronnen hadden opgemaakt en is hun hele beschaving als een nachtkaars uitgegaan. Nu rest ons enkel nog een eiland waarvan we ons jarenlang hebben afgevraagd waarom er geen enkele boom op stond. Inmiddels weten we waarom. We hebben gelukkig meer dan een eiland, maar we hebben maar een planeet. En als we zo doorgaan als we nu doen, staat daar straks ook geen enkele boom meer op.

Relevante bronnen:
http://www.footprintnetwork.org/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paaseiland
http://www.warsocialism.com/duncan_tscq_07.pdf

[Geplaatst door: zmooc]

@Karin: Nog even iets anders; in reactie op Bas zeg je geen geheimen te hebben. Dat geloof ik niet. Ik neem aan dat het je niet lekker zou zitten als ik zou weten dat je net een nieuwe televisie hebt, je oud papier nog niet is opgehaald (en de doos dus nog aanwezig is), dat je huis geen dubbel glas heeft, van welk type je deursloten zijn en waar je woont.

Ik ben zelf software engineer, ik bouw het soort systemen dat de overheid gebruikt om onze gegevens in op te slaan, en ik kan je vertellen dat iedere willekeurige technicus die met of aan die systemen werkt dat soort gegevens over jou kan achterhalen. En zal achterhalen, want veel technici doen niets liever dan lekker graven in grote bakken met informatie. Dat is namelijk ontzettend vermakelijk.

En dan is de diefstal van je TV nog een relatief onbetekenend voorbeeld. Hetzelfde soort mensen kan echter achterhalen hoeveel blonde meisjes met gescheiden ouders en met een ontwikkelingsstoornis en een leeftijd tussen de 14 en 16 in zijn straat wonen en op welke sportclubs ze zitten.

Je zult het echter nooit weten als dit soort informatie wordt gebruikt om criminele wandaden op te baseren. Maar je kunt ervan opaan dat het gaat gebeuren.

Wist je trouwen dat de enige reden dat in Nederland in WO II bijna alle Joden zijn gedeporteerd is, dat wij zo'n goede administratie hebben? In andere landen waren significant meer overlevenden. En wist je dat diezelfde administratie van religie vanaf dit jaar weer is ingevoerd in de vorm van het Elektronisch Kind Dossier?

Kun je je voorstellen wat voor kwaad dit soort gegevens kunnen als bijvoorbeeld Geert Wilders aan de macht komt? Weet je zeker dat je niks te verbergen hebt?

Op Sargasso legde D66-europarlementarier Sophie in 't Veld gisteren nog even haarfijn uit wat het probleem is met de afbraak van onze privacy: http://sargasso.nl/archief/2008/02/19/anoniempje-democratisch-appel-anno-2008/

[Geplaatst door: Bas]

@karin, Zoals ik eerder schreef is het goed om met elkaar in 'gesprek' te blijven. Ik snap dat je je goed voelt bij de democratie zoals wij die hebben. Eigenlijk doe ik dat ook, maar ik probeer niet naief te zijn.

Zoals Zmooc al schreef zijn er tegenwoordig heel veel mogelijkheden om iets (heel veel) van je te weten. Sterker nog, jouw gegevens zijn gewoon vrij te koop...

Maar wat ik eigenlijk wil zeggen is, dat ons systeem m.i.niet correct is.

Ik zal het proberen uit te leggen. Wat denk jij, dat de reden van bestaan is op aarde?
Ik denk dat evolueren en creeeren reden van bestaan zijn. Dus groeien. Dat bedoel ik dus niet individueel, maar bijv. van aap tot mens en van dino tot vogel. In mijn optiek wordt dat bevestigd door de geschiedenis, waarin alles evolueert.

Nu komt het!
Het doel van macht op deze aarde is niet om te controleren, maar om te creeeren! Te evolueren!
De meeste mensen snappen dit niet.
Als macht wordt gebruikt om te controleren (onze democratie), creeert men dus niks. Laat nou de meeste 'democratieen' juist willen controleren...

Wij zijn dus niet echt vrij.

Ben ik nog te volgen :-)

P.s.
Ik had niets gezegd over politieke voorkeur of over stem gedrag...

[Geplaatst door: Karin]

Tjonge, jullie schrijven zoveel dat het een lastig wordt om overal op te reageren :-). Ik ga mijn best doen, komt ie:

@ Zmooc: Ik ga er heel bewust vanuit dat het goed komt. Ik prbeer koste wat het koste positief te denken over het genezend vermogen van de aarde en de mensheid, ik ben er zo eentje die gelooft dat gedachten werkelijkheid worden. Daarmee zit ik denk ik niet in een ontkenningsfase. Ik doe wat ik kan, in gedachten en irl.

@ jullie allebei: ik heb me eerlijk gezegd nooit gerealiseerd dat mijn persoonsgegevens in verkeerde handen kunnen vallen wanneer bijv Wilders aan de macht komt. Een angstaanjagend idee, maar ook in dir geval ga ik maar van het positieve scenario uit. Dat lijkt misschien naief, maar het is het enige dat ik kan doen.

@ Bas, hoe bedoel je dat een democratie creeeren en evolutie in de weg staat? We hebben zelf een democratie gecreeerd, toch?

[Geplaatst door: Karin]

En nog even dit, natuurlijk heb ik wel geheimen... Ik denk niet dat de overheid mijn 'geheimen' interessant vindt :-).

[Geplaatst door: Jan]

Hm... Bas ik ben het heel erg niet met je eens dat een reden van bestaan evolueren is. En dat het doel van macht evolutie of creëren zou zijn.

Ik zie bovendien niet waar jij alleen maar evolutie ziet in de geschiedenis- Cro-Magnon was groter en had meer hersen-inhoud dan de moderne Homo Sapiens. Convergente ontwikkeling heeft er voor gezorgd dat steeds weer gelijke modellen van dieren zijn ontstaan en weer zijn verdwenen. Ten tijde van de vroege dino's zwommen er al dieren in de oceanen rond die sprekend leken op onze huidge dolfijnen. Onze huidige dolfijnen zijn waarschijnlijk niets beter dan die dieren van toen. De ultieme roofdieren liepen rond in de tijd van de dino's. Wij zouden daar geen schijn van kans tegen hebben. Dino's zijn hoe dan ook al miljoenen jaren langer heersend op aarde geweest dan de zoogdieren die er na kwamen. Insekten zitten daar nog weer eens een enorme trap boven. zijn wij mensen het succesvolst omdat wij techniek en intellect hebben...? Dat moet nog maar blijken, want wij zijn nog maar een voorzichtige ...laten we het ruim zien- 1,5 miljoen jaar - bezig met onze ontwikkeling en daarvan zijn we nog maar pakweg 20.000 jaar begonnen met technische ontwikkeling. En tot nog toe wijst alles er op dat al onze techniek en creativiteit alleen maar bijdraagt aan de vernietiging van onze planeet. Goed, evolutie in onze geschiedenis dan...? We maken al millennia de zelfde fouten- we overheersen onze soortgenoten, moorden al millennia massaal, hebben nu minder vrede dan pakweg in de periode van de Pax Romanaen hebben het in Europa hoe dan ook nog maar net weer voor elkaar gekregen om één te worden, wat 2000 jaar geleden de nodige eeuwen al gelukt was... Evolutie noem je waar wij mee bezig zijn met de massa's doden die er vallen omdat wij complete gebieden laten verhongeren, omdat onze wapens zo sterk zijn geworden wat in de krant niet eens meer wordt gemeld dat er per bom 20 doden vallen...? Wel, dan wens ik ons succes met deze vooruitgang...

En dat macht als doel evolutie heeft...? Waar haal je dat vandaan? Macht is voor mijn gevoel alleen maar een uitvloeisel van de meeste menselijke sociale structuren en niets anders. Daar kun je mooie 'hogere' doelen aan hangen, maar die missen voor mijn gevoel elke vorm van bewijs- Het enige wat je voor mijn gevoel kunt stellen is dat in sociale structuren er mensen zijn die verschillende abities hebben en die daardoor uiteindelijk -kans maken om- bovenaan de machtspyramide te belanden. Bovendien maakt macht veel mensen corrupt en het werkt voor veel mensen verslavend. En dus verzinnen ze 1000+1 redenen om die verkregen macht te vergroten en/of te behouden. Drogredenen kunnen daarbij zijn dat zij de wereld willen verbeteren. In een enkel geval zal dat ook heus wel zo zijn. Maar in heel veel gevallen is het enige wat werkelijk speelt dat personen of groepen simpelweg aan de macht willen blijven omdat zij hun eigen weg de beste vinden of domweg de controle niet willen of durven over te geven aan anderen.
Ik heb in mijn werkveld veel te maken met wat ik 'bestuursbeesten' ben gaan noemen. Dit zijn van die mensen dieniet alleen in dat ene bestuur zitten, maar ook in het bestuur van de oudervereniging, van hun sportclub, deel uitmaken van het bestuur van de carnavalsvereniging en van de postzegelverzamelaarsclub, Sectie Onderbroken Vertanding... Die mensen hebben voor zichzelf allerlei redenen om in die besturen te zitten. Maar ik zie slechts een soort bestuursverslaving.

Goed, jij stelt dan dat mensen niet snappen waar macht werkelijk voor bedoeld is, namelijk creëren. Waarom ben jij daar van overtuigd? Volgens mij is macht alleen maar bedoeld om orde in en sociale structuur te behouden. Om die orde te behouden, heb je een vorm van leiding -bestuur- nodig die bepaalde besluiten neemt in een in toenemende mate complexe sociale samenleving.
Sommige samenlevingen houden vast aan structuren waarin één persoon uiteindelijk de macht heeft die hij of zij in meer of mindere mate dan weer eventueel delegeert naar ondergeschikten.
Sommige samenlevingen verkiezen voor een beperkte tijd welke groepen vertegenwoordiging zullen hebben in overlegstructuren waarin bestuursbesluiten worden genomen.
Het één kan soms absolutisme heten, het andere kan onder bepaalde omstandigheden democratie worden genoemd.

Maar dat macht tot doel zou hebben om te evolueren of te creëren, dat zie ik absoluut nergens bevestigd door welke geschiedenis dan ook. Dat klinkt mij als een prachtig idealisme en dat hoop ik dan van harte met jou. Maar of het ook zo is.... Dat zie ik niet. Als ik iets zie in de geschiedenis, is het wel dat zeker de mensheid juist al millennia niet verder komt en maar blijft steken in de zelfde fouten. Ik durf zelfs te stellen dat in sommige opzichten in sommige samenlevingen op een bepaald moment soms eerder sprake is van devolutie (is dat een goed woord? - het tegengestelde van evolutie).

Wat is democratie...? Hebben wij dat hier in Nederland...? Eerlijk, ik weet het niet. Volgens mij leven wij boven alles in een Bureaucratie- Een enorm moeras van regeltjes en regeltjes om fouten in de regeltjes mee te compenseren. Een grote Brei van vergunnigen, ontheffingen, bewijzen en wetten en belastingen en compensaties op belastingen en belastingen op compensaties op belastingen en een enorm bestuursapparaat om dit alles nog enigzins op koers te houden
Het valt mij daarbij op dat wie van de partijen er ook in de regeringszetels komt, die groepering als het ware wordt gewassen en gekneed net zo lang tot iedereen weer braaf doet wat al tijden gedaan wordt. Onze bureaucratie is dusdanig groot en log dat veranderingen nu eenmaal maar traag en moeizaam tot stand komen. 'Radikaal het roer om' is in onze bureaucratische samenleving bijna een onmogelijkheid geworden omdat het hele apparaat domweg te groot en te complex is geworden.

Dat hele gegeven van het vastleggen en archiveren van persoonsgegevens past puur in een bureaucratie, waarin van het begin af wordt uit gegaan van het princiepe dat orde en veiligheid in een complexe samenleving bestaat bij de gratie van het bekend zijn, vastleggen en reguleren van zoveel mogelijk van de beschikbare gegevens.

Rouvoet en Balkenende passen perfekt in dat systeem. Zij vinden hun Goed het grootste Goed. En zolang zij en hun groepering het kunnen maken om binnen de in dit land geldende bestuursregels aan de macht te blijven, zullen zij dat doen. Wil ilders ook delen in de macht, dan zal hij zich moeten voegen naar de geldende traditie en lijnen. Alleen dan zal hij iets voor elkaar kunnen krijgen. Daar zorgen de zittende mensen wel voor- de ambtenaren, de bureaucraten die niet vierjaarlijks wisselen maar die blijven zitten en aan al die verschillende gezichten de beleidslijnen aangeven die al jaren gevolgd worden en die je nu eenmaal niet in één keer kunt veranderen...

[Geplaatst door: Ron]

En wie zorgt ervoor dat Rouvoet en Balkenende kunnen regeren, dat zijn wij(het volk). Dus hebben wij een democratie.

[Geplaatst door: Bas]

@karen. Leuk om te lezen, dat wij toch wel hetzelfde denken. Ik ben het helemaal eens met de stelling over positief denken en dat de aarde zich zelf kan helen icm positief denken.

Vwb de democratie. Ik zeg/bedoel niet dat een democratie het creeeren in de weg staat. Wat ik bedoel is, dat als je gecontroleerd wordt, dus iets of iemand zegt wat je wel en niet mag doen, dat je dan niet 'vrij' kan creeeren. Dus ik bedoelde niet de democratie, maar juist de controle die overal is.
De beste leider is niet degene die alles onder controle heeft, maar juist degene, die zijn 'onderdanen' vrij laat creeeren en zelf ook sterke leiders laat worden.

@Jan. Bedankt voor je reactie. Waarschijnlijk bedoelen wij met een woord al verschillende zaken. Interessant.

Evolutie, betekent in mijn opinie niet dat een mens of dier steeds slimmer? worden, maar evolutie is m.i. verandering cq aanpassen van het leven aan het leven. Dus aan de omstandigheden van een bepaald moment.

Als voorbeeld. Stel dat de hele aarde onder water komt, dan zal 'het leven' zich zo aanpassen, dat het met deze omstandigheid om kan gaan. Verwar -wat ik bedoel met- 'het leven' dus niet met jouw leven of ons leven of met het 'mens' zijn.

'Het leven' is er overal en altijd! Zij het op molecuul niveau. Zelfs je lichaam, verandert zich onophoudelijk op cel niveau. Kijk maar eens naar een foto van 10 jaar geleden.

Macht en creeeren. Ook hier bedoel ik iets anders. Ik bedoel niet de mensheid, ik bedoel wederom 'het leven', de natuur om het maar eens wat makkelijker te zeggen.

Jij zegt dat de mensen in al die jaren niet ver is gekomen... Helemaal eens! Maar dat is ook de reden dat 'het leven' zich aanpast. Omdat de mens een onderdeel is van 'het leven', zou het best eens kunnen zijn dat we bezig zijn te evolueren, naar 'geen mens' meer te zijn.

Zelfs als we de aarbol uitelkaar laten knallen door een paar uitvindingen van de mens, gaat 'het leven' door.
Het universum,'het leven' is er altijd. Zij het met mens of zonder mens. Dat zal 'het leven' weinig uitmaken.

Concreet. Ik praat dus niet over de mens en wat die allemaal uitvoert, maar ik praat over 'het leven' van het universum, wat zich in allerlei vormen kan evolueren.

Wist je trouwens dat het universum uitbreidt en weer inkrimpt. Net of het ademt... Alles is 'leven'.

Groet,

Bassie
P.s. Tof dat we zo met elkaar in 'gesprek' zijn!! Ik waardeer jullie reacties en hoop dat het wederzijds is.
Laat het in ieder geval duidelijk zijn, dat ik niemand probeer te overtuigen. Ik geef alleen mijn eigen visie weer. Ik filosofeer graag en probeer zoveel mogelijk 'vrij' te denken.
Vooropgesteld, ik weet niet alles (gelukkig) en ik geloof ook niet in een (1) waarheid. De waarheid is n.l. voor een ieder weer anders.

[Geplaatst door: Karin]

@ Bas, heb je de theorie van Sartre over volledige vrijheid versus verantwoordelijkheid wel eens gelezen? Lijkt me wel wat voor je, is heel boeiend :-). Bestaat dat volgens jou, volledige vrijheid?

[Geplaatst door: De maker van Zinfo]

En ik ben blij met dit soort reacties op Zinfo! Jullie zijn soms eigenzinnig maar wel altijd open minded. En vaak met interessante aanvullingen...

Groetjes, Robbert

[Geplaatst door: Bas]

@Karin, De theorie van Sartre ken ik (nog) niet. Ik ga zo gelijk even googlen. Bedankt voor je tip.

Volledige vrijheid? Tsja. Ik denk niet dat het bestaat als mens. Ik denk wel als een 'vrij' dier, die gaat of staat of groeit waar het 'wil'.

Of je moet als mens ergens alleen op een stil plekje op onze aardbol leven en je buiten de samenleving plaatsen.

Dit betekent niet dat je ongelukkig hoeft te zijn. Om in de woorden van Karen te blijven: 'you feel the way you think'.

Groet en thanks!

Bassie

[Geplaatst door: Bas]

@karin. Nog een toevoeging.

Ik heb dit gelezen over de filosofie van Sartre: http://www.filosofiemagazine.nl/artikelDetail.lasso?ID=1995&-token.kop=ditnummer

Dat komt wel erg dicht bij mijn filosofische gedachten. Alhoewel ik niet beweer dat er geen God is.

Sterker nog in mijn beeld / filosofie / geloof is, wat ik in eerdere stukken 'het leven' noem de God.
God is m.i. een zeer intelligent Natuurverschijnsel / Bron / Universum, waar wij allemaal en alles deel van uit maken.

God is 'Het Leven'.

Groet,

Bassie
P.s. nu zijn we echt afgedwaald van het originele stukje over onze ministers :-)